８月９日〜11日、西山文庫主催の若い世代を対象にした、「夏の学校」に実践女子大学、近畿大学、京都府立大学、福井大学、奈良女子大学、熊本県立大学、大阪教育大学、名城大学、平安女学院短期大学など全国から学生・院生80人、また講師・幹事20人が参加しました。積水ハウス総合住宅研究所の大ホールが主な会場です。住宅計画研究や建築計画学の歴史的成果を理論的・実践的にじっくり学び、これからの２１世紀における新しい計画理論を展望する気持ちを養ってほしいと企画されたものです。
参加数は始めの予想を大きく越え、カリキュラムも講義、納得工房見学、団地見学調査とワークショップ、研究発表、交流パーティと盛りだくさんの内容で、充実した三日間になりました。講義も近代計画学、西山理論、コーポラティブ住宅、阪神大地震と住宅復興・都市計画と多岐にわたりました。

＜第一日目 8/9月＞
　全体オリエンテーションの後、積水ハウス納得工房の見学をしました。続いて、
■第１講義、「近代計画学の成立と西山理論」
広原盛明文庫運営委員長（前京都府立大学学長）
■第２講義、「近代計画学の展開とその限界」
内田雄造東洋大学教授、２講義でした。
　夕食はパーティ形式、全国各地から集まった若人の交流の場になり、楽しめたようでした。

＜第二日目 8/10火＞
■第３講義、延藤安弘千葉大学教授からの「集って住む―コーポラティブ住宅の実践」の話は、２台のスライドを使った独特の講義で、印象に残ったようです。「コーポラティブ住宅に是非、暮らしてみたい。」と思った人もありました。
　午後、香里団地へは２台のバスで移動。バスの中で、三村浩史先生と西村一朗先生の香里団地解説等がありました。香里団地は昭和31年京都大学西山研究室で計画を進めた団地です。
　現地で２つの講義がありました。
■第４-�T講義、「初期住宅ニュータウン・香里団地」三村浩史関西福祉大学教授（京都大学名誉教授）
■第４-�U講義、「香里団地建替事業全体概要」
五島信明住宅・都市整備公団関西支社、住宅市街地部建築課長、でした。
　その後、団地を８班に分かれた班単位で、インストラクターの講師の先生方の示唆を受けながら独自の目を養うため調査見学をしました。
　再び会場に戻って、海道講師の指導により地下の大空間で、まとめのワークショップが開始されました。夕食後も、香里団地見学のミーティングの続きの場になりました。

＜第三日目　8/11水＞
　午前は、「阪神・淡路大震災におけるすまい・まちづくり研究と課題」として、
■第５講義、「阪神大震災の教訓と住宅復興」塩崎賢明神戸大学教授
■第６講義、「阪神大震災と復興都市計画・まちづくり」
安藤元夫近畿大学教授、の２つの講義がありました。
　午後は、前日からの続きの「香里団地見学」のまとめを行いました。このグループ発表に向けたまとめには、各班とも積極的に取り組みました。最後に、ワークショップの成果が発表され、全員真剣に聞きました。みんなの投票により優れた作品を選び、中林・松本講師から講評の後、８班が優秀作品となりました。記念品は西山先生のスケッチ集から１枚。感想レポートを書いて、広原運営委員長から修了証書が渡されました。
初めての「夏の学校」開催にあたり、事前に内容の検討をしてきましたが、参加者から率直な感想、意見を聞かせていただきました。そのアンケートの一部を掲載します。
�@「夏の学校」全体に関する感想、�A内容が学習や研究に役立ったかの２項目については、「大変よかった」または「まあまあ良かった」と答え、その合計は９割を越えました。
�Bテキストは、文庫で作成した分だけでも110頁余りのボリュウームになりました。その準備には、多忙な時間を割いて全国から駆けつけていただいた講師の先生方の熱意と献身的な資料提供がありました。密度の高いカリキュラムで三日間で読めなかったところ、さらに深めたいところを見出し、是非丁寧に読んでほしい、そういう内容になっています。
�C「納得工房」見学もほとんどの人が興味深かったようです。
�D「香里団地」現地見学、�Eワークショップについても、良かったが多くをしめ、それらは参加者の交流の場の役割も果たしました。掲載しなかった他の項目についても､満足してもらえた回答になっていました。
参加予定数を大きく上回ったため、宿舎が３ヶ所の分散となり、また移動にも時間がかかりました。さらに楽しい集いの場とするために、宿舎決めは次回の検討課題です。今回、受講された皆さんの意見も参考にして、よりよいプロプラムを用意したいと思います。また参加してください。後輩にも是非、勧めていただきたいです。
団地見学には住宅・都市整備公団大阪支社の、また「納得工房」見学や会場提供には�叶ﾏ水ハウスのご援助がありました。ありがとうございました。
毎年開催してゆきたく思います。会員がおられる大学･大学院等で年間スケジュールに組込んでいただければ幸いです。

＜参加者の感想より 抜粋＞
◆ワークショップはみんなに教えてもらい、参加できた。講義は難しいものが多かったが、いろんな話が聞けたのはよかった。積水ハウスの納得工房は、住宅のことがよく分かるように展示されていて、すごく興味がもてた。もっとゆっくり見たかったし、体験もしてみたかった。（２年、女子）

◆視野を広げ、交流を深めるといった意味でよい経験ができた。３日間、中身のつまった内容だった。少々ハードだったが、身についたことは十分にあった。ゼミに入ってくる後輩にも、「夏の学校」の参加を伝えていきたい。（３年、男子）

◆講義は、先生方のかけあいのやりとりもあり、研究者の思考の過程を垣間見られ楽しめた。吉田先生を始め、住居学の先生方から、生活に直結した見方で建築を見るということを学ばせていただき、建築学科とはまた違った、視点を身につけることができた。少し違った意見・考え方をおもちの先生を交えて、パネルディスカッションや座談会形式もよいのでは。（３年、男子）

◆香里団地の見学は、ずっと歩きっぱなしで疲れたが、あんなふうに団地を見学することはおもしろいと思った。スターハウスのような住棟は見たことがなかった。時の流れを感じる見学ができ楽しかった。（３年、女子）

◆日頃、他大学との交流が少ない大学のため、交流を図る目的で参加した。講義の内容も、住宅史のみに偏らず盛りだくさんあり、興味のある分野にも、異なる分野にも、もっと知りたい気持ちが強くなった。（４年、男子）

◆とても嬉しかったことは、どこへ行くにも、インストラクターの先生方が付き添ってくださったこと。分からないことがすぐに解決できたり、アドバイスがいただけたり、またいろんな考え方を知ることになった。（４年、女子）

◆延藤先生の講義は、私のこれからの住居観に影響を与えた。プライバシーを保護することと、孤立することは違うことだということ。家はただ寝る場所ではなく、病院であり、学校であり、休息の場であり、パーティー会場であるということ。たくさんの興味深い話を聞くことができた。
（４年、女子）

◆住宅について考えるのが好きで建築に入ったが、今まで住宅に関わることがあまりなく、だんだん違う方向へ向いていきかけていた。今後は、都市のあり方に人々の住宅ライフスタイルをからめた視点から研究をしていきたい。修論・卒論の発表とかも入れてみたらどうでしょうか。同世代の人々がどんな視点をもって、どんな研究をしているかを知りたい。（Ｍ、女子）

◆西山先生が築きあげられた考え方は、常に生活者の視点、家族や家庭という中から問題をとらえていると思った。大きなまち、都市、国土問題まで、庶民という生活者の立場を忘れずにデータを緻密にとり実証するスタイル、システム的考え方など、西山先生から学びたいことが多くある。（Ｍ、女子）

◆広原先生、内田先生の講義では、次の世代を担う若者が、どのような意識をもって設計や研究に取組めばよいかのメッセージであった。もう一度考え直すよい機会になった。（Ｍ、男子）

◆もう少し西山計画論について、分かりやすく教えてほしかった。参加者を院生以上に絞る必要があるのでは。全体の人数が多すぎた。宿舎が分かれているのも交流しにくかった。（Ｄ、女子）

◆大学院Ｄ２から学部２年生まで７学年差があり、ワークショップではよいが、講義ではこの差はつらいものがある。西山文庫の「夏の学校」なので、西山夘三をキーワードに学びたい。例えば、著書を一冊指定し、それを読んであることを前提としたレクチャーなど。失礼かもしれませんが、出会えた多くの先生方と、私達の中間の世代はどうなっているのでしょうか？ワークショップの成果物は、Ａ３判に縮小コピーして、参加者に送ってほしい。（Ｄ、女子）

◆量の時代と質の時代、基準計画と個別対応、計画者主導と住民参加といった対照的な考え方のあいだをどのように形づくるべきか、といったことが問われているように感じた。型計画によって短期間に大量の住宅を供給することと、３年間かけて17世帯を満足させることのあいだを結ぶ方法論、論理を見つけることができれば、２１世紀の新しい住まいを描くことができると思った。
（Ｄ、男子）